以前、スマホゲーの「とじとも」について記事を書いたのだが、そこで改めて気付かされたのは
の問題であった。そもそもこれと「パチンコ」ってなにが違うのだ？ と。
それで、少し私なりに、いろいろ調べてみたのだが、ようするに、ヨーロッパではこれが「問題」であるとして、今でも議論中だ、ということである。
まあ、当然なわけであろう。
しかし、だとするなら、なぜ日本では「有料ガチャ」が許されているのだろう？
また、AppleはApp Store配信タイトルの審査ガイドラインにおいて、ルートボックスの存在するアプリケーションについて、各タイトルのタイプ別アイテム排出率の開示を義務付けました。
各国が反応する「ルートボックス問題」を振り返る―問題視される理由と現状について【年末年始特集】 | Game*Spark - 国内・海外ゲーム情報サイト
日本だと昨年にCESA（一般社団法人コンピュータエンターテインメント協会）によりガイドラインが制定されたことで自主規制の方向が見え、一段落した感があった議論なのですが、世界的には今月に、今まさに現在進行形で広がっているところです。
世界中に議論が広がっている「ルートボックス/ガチャ」問題はゲームのこれからにとって大切な話 【山村智美の「ぼくらとゲームの」】 - GAME Watch
問題点としてまず大きいのは、日本でも以前から論議されてきた“この仕組みは「ギャンブル」に当たるのでは？”という点ですね。
有料で引くルートボックスの中身には、当然ながら、「当たり」と言える価値のものがあり、一方で「ハズレ」と言える価値のものもあります。これは言ってしまえば「くじびき」であり、お金を払って行なう「くじびき」はゲーム内の電子的なものでも、ようするに「ギャンブルですよね？」という見方になっていきます。
論点としてはさらに、その当たりはずれを換金できる手段があった場合、それはもう本格的な賭博行為、ギャンブルであり、もっと言えばオンラインカジノではないか……というポイントに発展します。日本でもこの「換金する仕組みがあるかないか」、「それを目的とした利用者が現われないかどうか」は、重要視されているところです。
日本では、この換金手段を設けないという前提とともに、「有料ガチャによって取得できる全てのアイテムとそれらの提供割合（確率）を表示することを原則とする」という、当たりの極端な低確率を見せないままに提供するなどの不正に近いものがないように、はっきりと表示をしていきましょうというガイドラインが提唱されました。
そしてもうひとつ、“ゲームは未成年も楽しむものであり、未成年にお金を費やさせるような仕組みを提供すべきではない”という倫理的なポイントもあります。
この3点が、まさに今、世界中の国々で調査と論議がされているというわけです。
世界中に議論が広がっている「ルートボックス/ガチャ」問題はゲームのこれからにとって大切な話 【山村智美の「ぼくらとゲームの」】 - GAME Watch
まあ、一言で言ってしまえば、業界の
によって、「なあなあ」でルール化を行った、ということで、
- ひとまず、この「ルール」に乗っている限り、それを「問題化」するのは止めよう
と業界として、決めた、ということのようである。
しかし、ね。
普通に考えて、これ、「ギャンブル」だよねｗ ギャンブル依存症の問題が間違いなくあるでしょう？ これ、屁理屈にしかなってませんよね？ どーすんだろ。
「とじとも」にしても、ガチャで、金と青と茶色の扉が開くとき、ものすごい「光」が目に飛び込んできて、これ、完全に「パチンコ」の手法ですよねｗ こういうのを、精一杯に「真似」しておいて、パチンコはギャンブルだけど、こっちはＯＫっているのは、通じないんじゃないですかね。
ところで、ポケモンＧＯは、こういった有料ガチャの仕組みは取り入れていないそうだが、「控えめの有料」というのはあるそうである。
ポケモンＧＯはスマホゲームでよくある「ガチャ」のようなレアポケモンを直接入手できる課金手法はない。課金で入手できるのは、ポケモンを捕まえるためのボールやポケモンの保有枠を広げるアイテムなど、ゲームの進行への影響が比較的小さいアイテムばかり。
しかし一見緩いこの課金システムに深謀遠慮が隠されている。世永氏はその一端が先日発売された周辺機器「ポケモンＧＯプラス」（3500円）に見えると説明する。
ガチャはもう古い ポケモンＧＯのゆるい課金 ：日本経済新聞
うーん。こういう問題なのかな？
私は、そもそも「無料」という設定で、その作品の
に関係して、リアル・ワールドの「課金」をシステムに組み込む、こういったオンライン・ゲームは、本質的に「ギャンブル」的な要素を排除できないように思われる。
例えば、昔の、子どもの誕生日にお父さんが、任天堂やソニーのテレビゲームの筐体や、そのアプリのスロットを買い与えて遊ぶ、という形態であれば、少なくとも、この
の価格が最初で「決定」しているという意味で、「ギャンブル」性が少ないと思うんですよね。これでいいんじゃないでしょうか？
私たちは、「それ」を買うのであって、それを「買った」のにも関わらず、後から「追加料金」を要求されるシステムは
と考えるべきなのではないか？
さて。以下は補足なのだが、今日、以下のニュースが流れていた：
要するにガチャ結果が極端に「悪すぎた」あるいは「良すぎた」場合に、それをなかったことにして引き直すというもので、いずれもごくまれなケースであるとはいえ、表示されていた確率通りに抽選を行わず、プログラムによって抽選結果を操作していたということになります。
スマホゲーム「アナザーエデン」、ガチャ不正操作で謝罪 「特定のケースで再抽選を行う内部プログラム」の存在が発覚（ねとらぼ） - Yahoo!ニュース
普通に考えると、有料ガチャが「あまりにも悪すぎた」なら、一定の割合で、くじを引き直してもらいたい、という意味では、ユーザーにとって、こっちの方が「ありがたい」と思うのではないか、という感じもするわけだが、つまり
ということが問題視されているわけである。そして、それがなぜ「問題」なのかは、App Store なら、上記のルールであるし、日本の商品なわけだから、上記の「業界の自主規制」にひっかかっている、というところが問題にされているわけで、まあ。なんか、ピントの外れた対応だよなあ。という印象は否めませんよね...。
